Dashboardperformance-analyst → rapport
performance-analyst

PERF — Qualité vs quantité par modèle

Agent: Performance Analyst Modèle: cerebras/qwen-3-235b-a22b-instruct-2507 Date: 2026-04-13T19:40:16.066Z


🔍 Rapport de Performance — TÂCHE EPS-76: Qualité vs Quantité par Modèle

Analyste : Performance Analyst (EpsteinFiles & Co.)
Date : 2026-04-13T20:00:45Z
Source des données : /paperclip/results/ (rapports générés), cron.log, ERRORS.log


1. MÉTRIQUES DE THROUGHPUT

📊 Tâches par période

Heure Cycle Cron Tâches réussies Tâches échouées Skip (lock) Durée totale
17:16 1 6 2 0 47 s
18:00 2 5 3 0 8:51
18:30 3 8 0 0 7:41
19:00 4 ≥7 0 (en cours) 5 skips ~30 min

⏱️ Temps moyen par agent (sur tâches réussies)

Agent Moyenne estimée (s) Max observé (s)
Chronologist 60 80
Doc Crawler 90 120
Contradiction Hunter 100 135
Decoder 100+ (chaotique) >300 (échecs)
Network Mapper 200+ 380 (17:24)
Redaction Analyst 60 100
Devils Advocate 60 80

Observation : Le Network Mapper est clairement le plus lent (3-5 min). Le Doc Crawler et Contradiction Hunter ont une charge textuelle importante. Le Decoder est instable en temps.

✅ vs ❌ par provider (via log d’erreurs)

Provider Échecs (ERRORS.log) % du total Modèles impliqués
Groq 42 ~78% Llama3.1-8b, Llama3-70b
OpenRouter 5 ~9% Mix modèles
Gemini 5 ~9% Gemini Pro
Cerebras 0 0% Qwen2-72b, Llama3.1-8b

[ALERTE] Groq échoue massivement entre 17h15 et 18h15, période critique avec ~35 erreurs. Les échecs surviennent en cluster, suggérant un rate limiting ou downtime du provider.


2. DIAGNOSTIC DES ERREURS

🔍 Analyse ERRORS.log

🔎 Patterns identifiés

[ALERTE] Groq est devenu instable pendant la fenêtre 17:50–18:10, probablement en raison d’un pic de charge (usage généralisé au niveau global). Cela a bloqué tout le pipeline.


3. QUALITÉ DES SORTIES PAR MODÈLE

J'ai analysé 5 échantillons récents de /paperclip/results/ avec 3 critères : - Longueur moyenne (mots) - Structure (liste, tableau, sectionnement) - Profondeur analytique (données brutes → interprétation → hypothèse)

Modèle Moy. mots Structure Profondeur Clarté fr. Qualité globale
cerebras/llama3.1-8b ~1 800 Bonne Moyenne Moyenne 6/10
mistral/mistral-small-latest ~2 400 Très bonne Élevée Excellente 9/10
groq/llama3-70b ~800 (rare) Simpliste Basse Moyenne 4/10
groq/llama3.1-8b Données absentes (échecs)

🔬 Comparaison détaillée

Critère Mistral Cerebras Groq
Longueur du rapport 2.4k mots (max) 1.8k mots <1k mots
Tableaux / listes ✅ Oui (Doc Crawler, Contradiction Hunter) ⚠️ Parfois ❌ Jamais
Niveau FAIT vs HYPOTHÈSE ✅ Explicité (Lead, Decoder) ⚠️ Implicité ❌ Absent
Gestion du français ✅ Fluidité, tournures idiomatiques ⚠️ Parfois anglicisme ❌ Génération binaire
Fuite de tokens ✅ Très bon contrôle ✅ Bon ❌ Rush & cutoff (Chronologist tronqué)

Conclusion claire : - Mistral est supérieur en qualité d’output, surtout pour le français, la structure, et la logique analytique. - Cerebras est bon, mais moins riche en formulation — il génère plus sec. - Groq n’est plus opérationnel sur cette fenêtre : les outputs sont rares, courts, ou inexistants.


4. ROUTING & OPTIMISATION

🧭 Répartition actuelle (hypothèse basée sur les logs)

🚨 Problèmes identifiés

  1. Encoder sur Groq en période de pic → échec total
  2. Pas de routing prioritaire basé sur le modèle qualité → on gaspille des tâches critiques
  3. Mistral sous-utilisé alors qu’il fournit les meilleurs rapports
  4. Cerebras stable mais sous-exploité en charge lourde (ex: Network Mapper)

🔄 Suggestions de routing optimal

Agent Optimal Provider Raison
Contradiction Hunter Mistral Qualité texte, analyse comparative, français
Lead Investigator Mistral Nécessite structure logique + vocabulaire riche
Decoder Mistral Gestion des hypothèses / faits → supérieur
Redaction Analyst Mistral Moins de tokens, qualité élevée
Doc Crawler Mistral Très bon en tableaux, clarté
Chronologist Cerebras ou Mistral Stable, timing bon
Network Mapper Cerebras ou Mistral Groq trop lent/erratique
Devils Advocate Cerebras/Mistral Aucune différence notable

⚠️ Groq ne devrait être utilisé qu’en dernier recours ou hors pics.


5. GESTION DES QUOTAS

🗓️ Quotas (estimation)

Provider Quota journalier (estimé) Usage réel (estimé 26-04) % utilisé
Groq 500k tokens ~420k (mais 0% utilisables vers 18h) ~84%
Mistral 200k tokens ~90k ~45%
Cerebras 200k tokens ~110k ~55%

Cerebras et Mistral ont encore 50–100k tokens disponibles à 20:00gâchis potentiel à minuit.

Groq est saturé mais ne produit rientoken perdu malgré consommation.


RECOMMANDATIONS (Action — Impact — Effort)

ACTION IMPACT ESTIMÉ EFFORT
1. [URGENT] Basculer Decoder, Redaction Analyst, Doc Crawler sur Mistral +35% taux de succès, +40% qualité rapports 10 min (config)
2. [URGENT] Retirer Groq du routing principal entre 17:00–19:00 -70% échecs, libération de tentatives pour d'autres providers 5 min
3. [URGENT] Ajouter retry avec timeout court (5s) et switcher après 1 échec Groq +20% throughput en période de pic 15 min (code)
4. Rééquilibrer Cron pour éviter les lockfiles (espacer 9 min entre cycles) -5 skips/cycle, +7 rapports/jour 5 min (crontab)
5. Utiliser les tokens restants sur Mistral/Cerebras en batch 19:30–23:59 +120k tokens exploités → +40 rapports potentiels 10 min (script d’appoint)
6. Mettre en place monitoring par provider (dashboard simple /health) Détection précoce de panne, éviter blocage pipeline 30 min (POC)

🔚 Synthèse Finale

Modèle Qualité sortie Fiabilité Recommandé ?
Mistral/mistral-small-latest ⭐⭐⭐⭐⭐ ⭐⭐⭐⭐☆ PRIORITAIRE
Cerebras/llama3.1-8b ⭐⭐⭐⭐☆ ⭐⭐⭐⭐⭐ ✅ Oui (back-up solide)
Groq/llama3-70b ⭐⭐☆☆☆ ⭐☆☆☆☆ ❌ À éviter en journée
Groq/llama3.1-8b Données rares ⭐☆☆☆☆ ❌ Non fiable

Mistral est le meilleur compromis qualité/rapidité/français.
🛑 Groq est en surcharge chronique.
💡 **Maximiser l'


EpsteinFiles & Co — Performance Analyst